Der Coldcard-Vorfall: Wie konnte das passieren?

Bevor du liest:

Ledger ist von der kürzlich veröffentlichten Coldcard-Mk3-Sicherheitswarnung nicht betroffen.

Ledger-Geräte verwenden einen zertifizierten echten Zufallszahlengenerator (TRNG), der direkt in unseren Secure Element-Chip eingebaut ist und volle 256 Bit Entropie für jede geheime Wiederherstellungsphrase aus 24 Wörtern generiert. Lies diesen Artikel für weitere Informationen.

CoinKite hat einen Sicherheitshinweis zu bestimmten Coldcard Mk3-Firmware-Versionen veröffentlicht – du kannst ihre Mitteilung hier lesen.

Ledger-Signer kaufen

Der Coldcard-Vorfall: Das Fundament des Zufalls

Am 31. Juli 2026 berichtete Coldcard, dass ein Firmware-Fehler die Art und Weise, wie einige Geräte Seed-Phrasen generierten, geschwächt hatte, was zu erheblichen Verlusten für die Benutzer führte. Ende 2022 entdeckte der Ledger Donjon eine ähnliche Verwundbarkeit in der Browser-Erweiterung von Trust Wallet.

Der Fehler machte jede von der Erweiterung erstellte Wallet über ihre öffentliche Adresse wiederherstellbar. In der Praxis könnte ein Angreifer die privaten Schlüssel ableiten und das Guthaben ohne jegliche Benutzerinteraktion stehlen. Der Suchraum war klein genug, um ihn per Brute-Force zu knacken.

Der Donjon hat das Problem verantwortungsbewusst gemeldet. Trust Wallet verbrachte etwa fūnf Monate damit, die Software zu patchen und den Nutzern Zeit zu geben, ihr Guthaben zu migrieren, bevor die Verwundbarkeit öffentlich bekannt gegeben wurde. Dieser Prozess hat schlichtweg eine der größten Wallet-Kompromittierungen verhindert, die das Ökosystem je erlebt hat.

Kryptograhie ist schwer. Sie sicher zu implementieren, ist schwieriger. Und der Teil, an den fast niemand denkt – die Generierung von qualitativ hochwertigem Zufall – ist der Punkt, an dem das Ganze steht oder fällt. Der Coldcard-Vorfall dieser Woche hat dies auf die teuerste Art und Weise verdeutlicht.

Back in late 2022, the @DonjonLedger discovered a similar vulnerability in the Trust Wallet browser extension.

The bug made every wallet created by the extension recoverable from its public address. In practice, an attacker could derive the private keys and steal the funds…

— Charles Guillemet (@P3b7_) August 1, 2026

Coldcard: Wie sich die Landschaft heute unterscheidet

Was kaputtging. Jeder private Schlüssel, den du besitzt, leitet sich von einer Zahl ab: dem Seed. Wenn diese Zahl vorhersehbar ist, ist es auch alles, was von ihr abgeleitet wird. Die Firmware von Coldcard sollte diesen Seed aus einem dedizierten Hardware-RNG beziehen. Das tat es nicht. Ein Guard prüfte, ob ein Konfigurationsmakro definiert war, nicht ob es aktiviert war, sodass das Bauen stillschweigend auf einen Software-Generator zurückgriff, der mit der Seriennummer und dem Timer des Chips initialisiert wurde – Werte, die ein Angreifer rekonstruieren kann.

Ältere Geräte waren praktisch deterministisch; aktuelle waren auf nahezu 32 Bit begrenzt, also etwa vier Milliarden Möglichkeiten. Ein als 128 Bit beworbener Seed-Raum schrumpfte zu etwas zusammen, das man einfach aufzählen kann. Forscher schätzen, dass mehr als 1.000 BTC aus rund 1.200 Wallets abgezogen wurden, verursacht durch eine Schwachstelle, die sich seit März 2021 im öffentlichen Code befindet. Das Gerät musste nie berührt werden.

Ein schlechter RNG verhält sich still. Die Ausgabe sieht immer noch zufällig aus und hält einer oberflächlichen Prüfung stand. Du entdeckst das Problem erst, wenn es jemand anderes tut, und zwar on-chain, an einem Donnerstag um 21:56 Uhr. Deshalb darf Zufall keine Software-Annehmlichkeit mit einem Fallback-Pfad sein. Es muss als erstklassige Sicherheitsfunktion entwickelt, gemessen und zertifiziert werden.

Wie wir das bei Ledger machen. Wir bauen auf zertifizierte Secure Elements, um speziell auf die besten kryptographischen Primitive zuzugreifen, einschließlich eines echten Hardware-RNG. Der TRNG ist Physik, keine Formel: Er nutzt die Hebelwirkung chaotischer physikalischer Phänomene auf Silizium, um echte Entropie zu erzeugen, sodass es keinen Seed zu erraten gibt. Das Secure Element verfügt über integrierte Hardware-Detektoren, die auf Fehlfunktionen und Manipulationen achten, Umgebungssensoren, eine aktive Abschirmung sowie eine Glitch- und Spannungserkennung. Extreme Temperaturen können beispielsweise eine Rauschquelle beeinträchtigen, weshalb die Hardware so gebaut ist, dass sie dies abfängt, anstatt stillschweigend schwache Entropie zu versenden. Und rohe Entropie wird niemals direkt verwendet: Diese Quelle mit geringem Durchsatz wird in die kryptographische Nachbearbeitung im Ledger-Betriebssystem eingespeist. Physik für die Entropie, Kryptograhie für deren Aufbereitung.

Randomness Is the Foundation

Cryptography is hard. Implementing it securely is harder. And the part almost nobody thinks about, generating high quality randomness, is where the whole thing lives or dies.

This week’s Coldcard incident made that visible in the most expensive way… pic.twitter.com/Sj55VtvPg1

— Charles Guillemet (@P3b7_) August 1, 2026

Die Zertifizierungen und was sie bedeuten. Behauptungen sind schnell aufgestellt. Zertifizierungen sind Drittanbieter, die versuchen, deine Behauptungen zu widerlegen. Unser TRNG ist nach AIS-31 evaluiert und als PTG.2 zertifiziert. AIS-31 ist die Methodik des deutschen BSI, die im Common-Criteria-Schema verwendet wird und definiert, wie ein echter physikalischer RNG bewertet wird – einschließlich eines stochastischen Modells der Rauschquelle und nicht nur durch Tests am Ausgang. Das Secure Element besitzt eine Common-Criteria-Zertifizierung nach EAL5+/EAL6+. Und Ledger-Geräte sind nach CSPN zertifiziert, dem First-Level-Schema der ANSSI, wobei die Qualität der Zufallszahlengenerierung explizit im Prüfumfang enthalten ist. Der genaue Fehler, der bei Coldcard aufgetreten ist, „Erzeugung einer verzerrten oder deterministischen Zufallszahl“, ist als Bedrohung Nr. 1 in unseren veröffentlichten Sicherheitszielen festgeschrieben, und der TRNG ist die Sicherheitsfunktion, die dem entgegenwirkt.

Ehrlich gesagt, zum Thema Closed Source. Dieser Teil des Ledger-Betriebssystems ist quellgeschlossen. Der Zugang zu dieser Secure Element-Technologie ist an die strikte Vorgabe des Herstellers gebunden, dass die Low-Level-Implementierung geschlossen bleibt. Wir lieben Open-Source, aber bei der Wahl zwischen dem höchsten Niveau an zertifizierter Sicherheit und der Open-Source-Philosophie für diese spezifische Ebene haben wir uns für die Sicherheit entschieden, und ich denke immer noch, dass das die richtige Entscheidung war.

Closed Source bedeutet nicht ungeprüft: Unser Code wird regelmäßig von mehreren unabhängigen Anbietern evaluiert und wiederkehrend zertifiziert. Sicherheit darf nicht auf Verschleierung beruhen – dieser Grundsatz gilt weiterhin.

Es stimmt aber auch, dass Closed Source die Kosten für die Erforschung von Verwundbarkeiten für einen Angreifer erhöht. Beides ist gleichzeitig wahr. Ein Fehler, der fünf Jahre lang in öffentlichem Code verblieb, bis ein Angreifer Berichten zufolge KI nutzte, um ihn zu finden, ist eine Erinnerung daran, dass „offen“ und „überprüft“ nicht dasselbe Wort sind.

Dieser KI-Aspekt ist keine Randnotiz. Intern nutzen wir intensiv LLMs, um in unseren eigenen Produkten nach Verwundbarkeiten zu suchen, und das ist wirklich effektiv (Lies den hervorragenden Blogbeitrag zu diesem Thema).

Der Gegner tut dies bereits mit Maschinengeschwindigkeit. Wir auch, bevor sie es tun. Bald mehr zu unserem Ansatz.

None of this makes us immune. It makes us measurable, monitored, and independently tested, the same standard that might have caught the failure mode Coldcard experienced. We’d rather be verifiable than merely trusted.

Mit modernen LLMs ist es drastisch einfacher geworden, Verwundbarkeiten wiederzuentdecken, Patches zu verstehen und Exploitation-Pipelines zu erstellen. Das Zeitfenster zwischen „gepatcht“ und „als Waffe eingesetzt“ schrumpft.

Responsible Disclosure ist nach wie vor unerlässlich, aber das Verwundbarkeitsmanagement muss sich weiterentwickeln. Schnelleres Patchen, kürzere Offenlegungsfristen und Migrationsstrategien, die von fähigen, KI-gestützten Angreifern ausgehen, gehören heute zum Sicherheitsmodell und sind keine optionalen Verbesserungen.

Charles Guillemet, CTO von Ledger